Am 11. März 2026 verabschiedete das Europäische Parlament eine Entschließung zu den sozial- und beschäftigungspolitischen Prioritäten für das Europäische Semester 2026. Der von der Abgeordneten Nela Riehl eingebrachte Text legt die Position des Parlaments zur Koordinierung der Wirtschaftspolitik in der EU fest, wobei der Schwerpunkt auf hochwertiger Beschäftigung, sozialem Schutz und Inklusion liegt.
Das Europäische Semester ist ein jährlicher Zyklus zur Koordinierung der Wirtschafts- und Haushaltspolitik der EU-Mitgliedstaaten. Jedes Jahr veröffentlicht die Europäische Kommission Leitlinien, die das Parlament prüft und über die es eine Entschließung verabschiedet. Für 2026 findet die Debatte vor dem Hintergrund der Erholung nach der Pandemie, des Inflationsdrucks und der demografischen Herausforderungen statt. Das Parlament betont die Notwendigkeit, Haushaltsdisziplin und soziale Investitionen in Einklang zu bringen.
In seiner Entschließung fordert das Parlament:
Die Entschließung wurde mit 404 Ja-Stimmen, 208 Nein-Stimmen und 20 Enthaltungen angenommen. Diese breite Unterstützung spiegelt einen Konsens zwischen den wichtigsten politischen Gruppen über die Notwendigkeit wider, eine starke soziale Dimension in der europäischen Wirtschaftskoordinierung beizubehalten.
Auch wenn diese Entschließung nicht direkt neue Gesetze schafft, beeinflusst sie die Empfehlungen, die die Kommission an die Mitgliedstaaten richten wird. Konkret kann sie Ihre Regierung dazu ermutigen:
Als Bürger können Sie die länderspezifischen Empfehlungen verfolgen und sich an den nationalen Konsultationen zum Europäischen Semester beteiligen.
Das Europäische Parlament hat eine Entschließung angenommen, die das Europäische Semester in eine Maschine zur Produktion sozialer Ziele verwandelt, ohne die Mechanismen anzutasten, die tatsächlich über die Ausgaben entscheiden. Die Abstimmung (404 dafür, 208 dagegen, 20 Enthaltungen) schafft keine rechtliche Verpflichtung, aber sie setzt eine Richtung: die einer wirtschaftspolitischen Koordinierung, die immer mehr Aufgaben übernimmt, ohne dass jemand die politischen Kosten dafür trägt.
Das Europäische Semester ist ein jährlicher Zyklus zur Koordinierung der Wirtschafts- und Haushaltspolitik der Mitgliedstaaten. Indem das Parlament die Ziele der europäischen Säule sozialer Rechte als Referenzkriterien einbezieht, will es, dass Armut, Jugendarbeitslosigkeit oder die Beschäftigungslücke von Menschen mit Behinderungen ebenso schwer wiegen wie das öffentliche Defizit. Das Problem ist nicht, diese Realitäten zu messen, sondern zu glauben, dass ein zusätzliches Indikatorengitter Arbeitsplätze schafft oder Kinder aus der Armut holt. Jedes neue Ziel fügt eine weitere Berichtsebene hinzu, keinen Euro Wachstum.
Das Parlament fordert außerdem einen eigenen Haushalt von 20 Milliarden Euro für die europäische Kindergarantie und eine Mindestzuweisung von 5 % der ESF+-Mittel für Kinderarmut. Diese Beträge richten sich an die Haushaltsbehörde, sagen aber nichts darüber aus, wie das Geld ausgegeben wird. Die Erfahrung mit den Strukturfonds zeigt, dass die Absorptionsraten und die Effizienz der Ausgaben je nach nationaler Verwaltung stark variieren. Eine Ausgabenuntergrenze ohne Ergebniskonditionalität festzulegen bedeutet, die Staaten zu belohnen, die am meisten ausgeben, nicht die, die Ergebnisse erzielen.
Die Entschließung betont, dass das Semester die Subsidiarität und die nationalen Zuständigkeiten achten muss. Gleichzeitig fordert sie, dass die länderspezifischen Empfehlungen die Übereinstimmung der nationalen Haushalte mit dem Mindestressourcenumfang für die Bekämpfung der Kinderarmut bewerten. Mit anderen Worten: Brüssel würde die Ausgabenpriorität festlegen, und die Mitgliedstaaten würden die politische Verantwortung für die Umsetzung tragen. Diese Übertragung von Verantwortung ohne Übertragung von Macht ist genau das, was die Bürger der Union vorwerfen: anderswo beschlossene Ziele, hier getragene Kosten.
Das Parlament fordert zudem, dass die Sozialpartner und die Zivilgesellschaft systematisch in das Semester einbezogen werden. Auf dem Papier ist das eine gute Absicht. In der Praxis fügt es verbindliche Konsultationen und Fristen hinzu, ohne dass klar ist, wer letztlich entscheidet. Für ein KMU, das auf Verwaltungsvereinfachung wartet, ist jede neue Governance-Ebene ein weiterer Kostenfaktor. Die Entschließung räumt dies halbherzig ein, indem sie fordert, dass die Vereinfachung die sozialen Rechte wahrt, aber sie sagt nicht, wie beides vereinbart werden soll.
Ein auf Subsidiarität gegründeter Ansatz hätte darin bestanden, die Mitgliedstaaten ihre eigenen sozialen Ziele festlegen zu lassen, die europäischen Mittel an messbare Ergebnisse statt an Ausgabenquoten zu knüpfen und die Überschneidungen zwischen dem Semester, dem ESF+ und den nationalen Aufbauplänen zu beseitigen. Das Parlament hätte eine unabhängige Bewertung der Wirksamkeit der bestehenden Sozialausgaben verlangen können, bevor es 20 Milliarden zusätzlich fordert. Das hat es nicht getan.
Die Entschließung schafft keine rechtlichen Verpflichtungen, aber sie verstärkt eine Dynamik: die einer Union, die Ziele und Indikatoren produziert und es den Mitgliedstaaten überlässt, das Geld zu finden und sich den Wählern zu stellen. Die Abstimmung vom 11. März 2026 zeigt eine breite Mehrheit für diesen Ansatz. Die 208 Gegenstimmen und die 20 Enthaltungen erinnern daran, dass eine Minderheit diese Ausweitung des Bereichs der wirtschaftspolitischen Koordinierung auf alle Sozialpolitiken ablehnt.
Man kommt nicht mit Indikatoren aus der Armut heraus, sondern mit Arbeitsplätzen und Wachstum.
Das Europäische Parlament hat eine Entschließung angenommen, die das Europäische Semester in eine Maschine zur Produktion sozialer Ziele verwandelt, ohne die Mechanismen anzutasten, die tatsächlich über die Ausgaben entscheiden. Die Abstimmung (404 dafür, 208 dagegen, 20 Enthaltungen) schafft keine rechtliche Verpflichtung, aber sie setzt eine Richtung: die einer wirtschaftspolitischen Koordinierung, die immer mehr Aufgaben übernimmt, ohne dass jemand die politischen Kosten dafür trägt.
Das Europäische Semester ist ein jährlicher Zyklus zur Koordinierung der Wirtschafts- und Haushaltspolitik der Mitgliedstaaten. Indem das Parlament die Ziele der europäischen Säule sozialer Rechte als Referenzkriterien einbezieht, will es, dass Armut, Jugendarbeitslosigkeit oder die Beschäftigungslücke von Menschen mit Behinderungen ebenso schwer wiegen wie das öffentliche Defizit. Das Problem ist nicht, diese Realitäten zu messen, sondern zu glauben, dass ein zusätzliches Indikatorengitter Arbeitsplätze schafft oder Kinder aus der Armut holt. Jedes neue Ziel fügt eine weitere Berichtsebene hinzu, keinen Euro Wachstum.
Das Parlament fordert außerdem einen eigenen Haushalt von 20 Milliarden Euro für die europäische Kindergarantie und eine Mindestzuweisung von 5 % der ESF+-Mittel für Kinderarmut. Diese Beträge richten sich an die Haushaltsbehörde, sagen aber nichts darüber aus, wie das Geld ausgegeben wird. Die Erfahrung mit den Strukturfonds zeigt, dass die Absorptionsraten und die Effizienz der Ausgaben je nach nationaler Verwaltung stark variieren. Eine Ausgabenuntergrenze ohne Ergebniskonditionalität festzulegen bedeutet, die Staaten zu belohnen, die am meisten ausgeben, nicht die, die Ergebnisse erzielen.
Die Entschließung betont, dass das Semester die Subsidiarität und die nationalen Zuständigkeiten achten muss. Gleichzeitig fordert sie, dass die länderspezifischen Empfehlungen die Übereinstimmung der nationalen Haushalte mit dem Mindestressourcenumfang für die Bekämpfung der Kinderarmut bewerten. Mit anderen Worten: Brüssel würde die Ausgabenpriorität festlegen, und die Mitgliedstaaten würden die politische Verantwortung für die Umsetzung tragen. Diese Übertragung von Verantwortung ohne Übertragung von Macht ist genau das, was die Bürger der Union vorwerfen: anderswo beschlossene Ziele, hier getragene Kosten.
Das Parlament fordert zudem, dass die Sozialpartner und die Zivilgesellschaft systematisch in das Semester einbezogen werden. Auf dem Papier ist das eine gute Absicht. In der Praxis fügt es verbindliche Konsultationen und Fristen hinzu, ohne dass klar ist, wer letztlich entscheidet. Für ein KMU, das auf Verwaltungsvereinfachung wartet, ist jede neue Governance-Ebene ein weiterer Kostenfaktor. Die Entschließung räumt dies halbherzig ein, indem sie fordert, dass die Vereinfachung die sozialen Rechte wahrt, aber sie sagt nicht, wie beides vereinbart werden soll.
Ein auf Subsidiarität gegründeter Ansatz hätte darin bestanden, die Mitgliedstaaten ihre eigenen sozialen Ziele festlegen zu lassen, die europäischen Mittel an messbare Ergebnisse statt an Ausgabenquoten zu knüpfen und die Überschneidungen zwischen dem Semester, dem ESF+ und den nationalen Aufbauplänen zu beseitigen. Das Parlament hätte eine unabhängige Bewertung der Wirksamkeit der bestehenden Sozialausgaben verlangen können, bevor es 20 Milliarden zusätzlich fordert. Das hat es nicht getan.
Die Entschließung schafft keine rechtlichen Verpflichtungen, aber sie verstärkt eine Dynamik: die einer Union, die Ziele und Indikatoren produziert und es den Mitgliedstaaten überlässt, das Geld zu finden und sich den Wählern zu stellen. Die Abstimmung vom 11. März 2026 zeigt eine breite Mehrheit für diesen Ansatz. Die 208 Gegenstimmen und die 20 Enthaltungen erinnern daran, dass eine Minderheit diese Ausweitung des Bereichs der wirtschaftspolitischen Koordinierung auf alle Sozialpolitiken ablehnt.
Man kommt nicht mit Indikatoren aus der Armut heraus, sondern mit Arbeitsplätzen und Wachstum.
