Европейският парламент прие резолюция, с която се противопоставя на проекта на Комисията за разрешаване на пускането на пазара на храни, хранителни съставки и фуражи, съдържащи генетично модифицирана соя GMB151 x DAS-44406-6. Членовете на ЕП искат от Комисията да оттегли проекта си и да не разрешава тази соя, тъй като липсват достатъчно доказателства за дългосрочното ѝ въздействие. Те също така искат реформа на процедурата за вземане на решения относно ГМО. Това гласуване представлява позицията на Парламента по този проект; то все още не е окончателен закон.
Европейската комисия планираше да разреши вноса и пускането на пазара на тази генетично модифицирана соя, разработена да устоява на определени нематоди и да понася няколко хербицида (глуфозинат, 2,4-D, глифозат). Европейският орган за безопасност на храните издаде благоприятно становище на 27 януари 2026 г. но Парламентът счита, че това становище не обхваща дългосрочните ефекти върху биологичното разнообразие, безопасността на храните, доходите на земеделските стопани и здравето на животните. Тъй като компетентният постоянен комитет не постигна квалифицирано мнозинство на 10 юни 2026 г. Парламентът реши официално да се противопостави на проекта.
Искане за оттегляне на проектаПарламентът иска от Комисията да оттегли проекта си за решение за изпълнение, с което се разрешава тази генетично модифицирана соя.
Без разрешение без доказателстваТой иска от Комисията да не разрешава соята, тъй като липсват достатъчно доказателства за дългосрочното ѝ въздействие върху биологичното разнообразие, безопасността на храните, средствата за препитание на земеделските стопани и здравето на животните, съгласно подхода „Едно здраве“.
Реформа на процедурата за ГМОТой иска от Комисията незабавно да представи законодателно предложение за реформа на процедурата за вземане на решения относно ГМО, за да се отговори на многократните му възражения и на липсата на квалифицирано мнозинство сред държавите членки.
Превишаване на правомощияПарламентът счита, че проектът на Комисията надхвърля изпълнителните правомощия, предвидени в законодателството относно генетично модифицираните храни и фуражи.
Несъвместимост с правотоТой счита, че проектът не е в съответствие с правото на Съюза, тъй като е несъвместим с целта за гарантиране на високо равнище на защита на човешкия живот и здраве, здравето и хуманното отношение към животните, околната среда и интересите на потребителите.
Парламентът прие резолюцията с 442 гласа „за“, 184 „против“ и 12 „въздържал се“.
Това гласуване означава, че генетично модифицираната соя GMB151 x DAS-44406-6 няма да бъде разрешена за пускане на пазара за момента, освен ако Комисията не пренебрегне противопоставянето на Парламента. За потребителите това намалява риска храни или фуражи, съдържащи тази соя, да попаднат на европейския пазар без по-задълбочена оценка на дългосрочните ефекти. За земеделските стопани това запазва забраната за внос на продукти от растения, толерантни към забранени в Съюза хербициди, като глуфозинат. Парламентът също така иска реформа на процедурата, за да се избегне вземането на решения за такъв тип разрешения без квалифицирано мнозинство на държавите членки.
Европейският парламент прие с 442 гласа срещу 184 възражение срещу проекта на Комисията за разрешаване на генетично модифицираната соя GMB151 x DAS-44406-6. Това не е дебат за науката, а за процедурата: разрешение, решено без квалифицирано мнозинство на държавите членки, въз основа на оценка, която не обхваща нито дългосрочните ефекти, нито забранените в Съюза хербициди.
Механизмът е прост и той е истинската тема. Когато постоянният комитет не постигне квалифицирано мнозинство, Комисията разрешава по подразбиране. Никой не е гласувал за, но продуктът влиза. Парламентът оспорва тази механика: той счита, че проектът за решение надхвърля изпълнителните правомощия по Регламент (ЕО) № 1829/2003, защото не гарантира високото ниво на защита, което този регламент изисква.
Въпросната соя съчетава две трансформационни събития и експресира пет протеина (Cry14Ab-1, HPPD-4, PAT, AAD-12, 2mEPSPS), за да устоява на нематоди и да толерира глуфозинат, 2,4-D и глифозат. ЕОБХ издаде благоприятно становище на 27 януари 2026 г. но самата тя посочи, че кумулативните и социално-икономическите ефекти не са в нейната компетентност. Парламентът прави извода: без дългосрочно токсикологично изследване разрешението се основава на частична оценка.
Глуфозинатът е класифициран като токсичен за репродукцията 1B и е забранен в Съюза. Разрешаването на внос на растения, направени толерантни на този хербицид, създава нелоялна конкуренция за европейските земеделци, които не могат да го използват. Това не е въпрос на абстрактен принцип: това е пряк разход за тези, които произвеждат по европейските правила.
Парламентът не иска само оттеглянето на този проект. Той иска законодателно предложение за реформа на процедурата за вземане на решения относно ГМО. Това е най-полезната част от текста: докато липсата на квалифицирано мнозинство означава зелена светлина, дебатът ще се повтаря при всеки случай и Комисията ще носи сама отговорност, която никое гласуване не е утвърдило.
Реформа, съобразена с принципа на субсидиарност, би трябвало да направи решението изрично: или квалифицирано мнозинство поема разрешението, или разрешението се отказва. В сегашното положение данъкоплатецът и потребителят търпят избор, който никой не е защитил. Цената на несигурността е реална за вносителите и животновъдите, които не знаят как да постъпят от един случай до друг.
Гласуването (442 за, 184 против, 12 въздържали се) не е отхвърляне на науката. Това е отказ от процедурната фикция. Комисията може да пренебрегне това възражение. Тогава тя ще трябва да обясни защо разрешава соя, чиято оценка не обхваща нито кумулативните ефекти, нито хербицидите, които самата тя забранява.
Разрешение без мнозинство не е решение: това е отказ от отговорност.
Европейският парламент прие с 442 гласа срещу 184 възражение срещу проекта на Комисията за разрешаване на генетично модифицираната соя GMB151 x DAS-44406-6. Това не е дебат за науката, а за процедурата: разрешение, решено без квалифицирано мнозинство на държавите членки, въз основа на оценка, която не обхваща нито дългосрочните ефекти, нито забранените в Съюза хербициди.
Механизмът е прост и той е истинската тема. Когато постоянният комитет не постигне квалифицирано мнозинство, Комисията разрешава по подразбиране. Никой не е гласувал за, но продуктът влиза. Парламентът оспорва тази механика: той счита, че проектът за решение надхвърля изпълнителните правомощия по Регламент (ЕО) № 1829/2003, защото не гарантира високото ниво на защита, което този регламент изисква.
Въпросната соя съчетава две трансформационни събития и експресира пет протеина (Cry14Ab-1, HPPD-4, PAT, AAD-12, 2mEPSPS), за да устоява на нематоди и да толерира глуфозинат, 2,4-D и глифозат. ЕОБХ издаде благоприятно становище на 27 януари 2026 г. но самата тя посочи, че кумулативните и социално-икономическите ефекти не са в нейната компетентност. Парламентът прави извода: без дългосрочно токсикологично изследване разрешението се основава на частична оценка.
Глуфозинатът е класифициран като токсичен за репродукцията 1B и е забранен в Съюза. Разрешаването на внос на растения, направени толерантни на този хербицид, създава нелоялна конкуренция за европейските земеделци, които не могат да го използват. Това не е въпрос на абстрактен принцип: това е пряк разход за тези, които произвеждат по европейските правила.
Парламентът не иска само оттеглянето на този проект. Той иска законодателно предложение за реформа на процедурата за вземане на решения относно ГМО. Това е най-полезната част от текста: докато липсата на квалифицирано мнозинство означава зелена светлина, дебатът ще се повтаря при всеки случай и Комисията ще носи сама отговорност, която никое гласуване не е утвърдило.
Реформа, съобразена с принципа на субсидиарност, би трябвало да направи решението изрично: или квалифицирано мнозинство поема разрешението, или разрешението се отказва. В сегашното положение данъкоплатецът и потребителят търпят избор, който никой не е защитил. Цената на несигурността е реална за вносителите и животновъдите, които не знаят как да постъпят от един случай до друг.
Гласуването (442 за, 184 против, 12 въздържали се) не е отхвърляне на науката. Това е отказ от процедурната фикция. Комисията може да пренебрегне това възражение. Тогава тя ще трябва да обясни защо разрешава соя, чиято оценка не обхваща нито кумулативните ефекти, нито хербицидите, които самата тя забранява.
Разрешение без мнозинство не е решение: това е отказ от отговорност.
